Ну, раз уж теперь верят в нейропластичность и каждая наша мысль "перепрошивает" мозг - то это же и дает надежду. Надежду на то, что можно перепрошить обратно!
своевременная статья, спасибо. я тут как раз раздумываю, что надо отказаться от соцсетей, вне зависимости от того, сколько знакомых доступны только через них, потому что они подсовывают вредные новости. Особенно мордокнига в этом плане - сцуко. Самое говно, самую отраву все время под нос сует. А я психую.
"Единственное решение — полностью отрезать себя от потребления новостей." Мне вспоминается страус, его голова и песок. Если закопать проблему, она не исчезнет. Реальная проблема, что автор не умеет работать в потоке информации, дык, отказавшись тренировать мозги, в случае реального цейтнота он не сможет принять решения.
Автор находит "неотразимый" аргумент: "Назовите хотя бы одну новость, которая позволила сделать более правильное решение относительно важного аспекта вашей жизни, вашей карьеры или бизнеса", -- и строит на нём весь пункт №2. На самом деле перед нами следствие выбора в пункте №1 -- автор не умеет работать с информацией. Во-первых, у меня есть такие новости, во-вторых, а кто сказал, что критерий предложенный автором верен? Это как с наукой: некие люди утверждают, что настоящая наука должна приносить деньги, а у некоторых других людей -- другое мнение. А у меня и примеры есть, и нет оснований считать, что бесполезная сегодня новость, не окажется полезной мне завтра.
"Чтение новостей для понимания мира — это хуже, чем не читать ничего вообще.". Эмм, ну, опять туда же и так же. Кто мешает использовать новость, как информационный повод (которым она и является) для самостоятельного углублённого изучения?
"страх, агрессия, туннельное мышление и десенсибилизация." И снова раз. Почему не просто любопытство? Хотя, в моём случае это не вполне верное слово, но всё же наиболее близкое по смыслу.
И так везде. Разве только, кроме пункта №11, где автор говорит: "факты ошибочны иногда, прогнозы – всегда". Но это про предсказательную силу всяких теорий от всяких теоретиков (профессиональных и не очень).
В общем, вместо того, чтобы тренировать мозги, автор предлагает их не напрягать. Тоже вариант.
Согласен. Очередная попытка натянуть сову на глобус.
Я сам, пока в Москве жил 2 года, телевизор не включал и газет не читал, но не пытался подвести под это научную базу. Просто не нравились мне новости, не переваривал я их. По этому поводу вспомнился совет профессора Преображенского: если вы заботитесь о своем пищеварении, не читайте до обеда советских газет. И знаете, помогло.
Клинтон и Трамп победили на праймериз в «супервторник» Росстат опубликовал данные о зарплатах федеральных чиновников Рогозин отреагировал на обвинение НАТО в неточности российского оружия Астронавт Келли и космонавт Корниенко вернулись на Землю Генпрокуратура Украины приготовила Януковичу «сексуальный подарок»
Что они тебе дают?
Автор не предлагает не напрягать мозги, как тебе видится. Он предлагает напрягать их в какой-нибудь другой области, более полезной для жизни.
Опять же, неверная посылка приводит к неверному результату. Я не пользуюсь топом Яндекса (из Яндекса я пользую только Яндекс-электрички, Яндекс-транспорт и Яндекс-панорамы на стационарном компе, причём, последнее, когда иду в незнакомое место).
Так что, об этих "новостях" я узнал от тебя -- в моём потоке информации их до этого момента не было. А умение работать с информацией, в частности, означает и умение управления входными потоками.
И, как я уже говорил, возможно, какие-то из этих новостей пригодятся мне в будущем, например, данные о зарплате федеральных чиновников или, если бы я ближе интересовался программой космических исследований, меня бы заинтересовала новость о возвращении космонавтов (и я бы полез в источники на тему результатов интересовавших меня исследований).
А последняя фраза вообще смешная. То что автор предлагает напрягать их в другой области и не напрягать в этой, и есть ровно то самое. Я читаю автора так: я, -- автор, -- не способен работать с информацией, по-этому рекомендую и всем остальным с ней не работать (ну, можете занять мозги чем-нибудь другим).
Хорошо. Из какого СМИ ты черпаешь новости, которые дают тебе информацию, позволяющую сделать более правильное решение относительно важного аспекта жизни, карьеры или бизнеса?
> И, как я уже говорил, возможно, какие-то из этих новостей пригодятся мне в будущем, например, данные о зарплате федеральных чиновников
Новость состоит в том, что Росстат опубликовал данные о зарплатах федеральных чиновников. Мне в голову приходит только одна ситуация, когда эта новость прочитавшему ее человеку может быть полезна: когда он этих данных ждет, ибо они для чего-то ему нужны. И то - если уж действительно надо, то эффективнее мониторить сайт Росстата.
> Я читаю автора так: я, -- автор, -- не способен работать с информацией...
...так, как это считает правильным Владимир Фонарев.
А я читаю иначе: не тратьте усилий на обработку ненужной информации, займитесь делом.
А вообще, речь не о том. Владимир правильно понял мой мессадж: в отличие от автора, я не считаю его решение универсальным и подходящим для всех-всех-всех, о чём и написал (приведя в пример конечно же себя-любимого). Да, есть достаточное число людей, которые тонут в новостях, испытывают негативные чувства и не имеют надежды на исправление ситуации. -- Для них отказ от новостей будет решением их проблемы. Я же не спорю, так и написал: "Тоже вариант".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-03-01 09:30 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 09:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 10:10 am (UTC)Сложно. У меня еще работа часто калейдоскоп напоминает.
no subject
Date: 2016-03-01 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-01 10:06 am (UTC)Ну и эксперимент над пользователями без их ведома (смотри, например, http://www.bbc.com/russian/international/2014/06/140630_facebook_experiment_critics) - это как-то плохоВАТО
no subject
Date: 2016-03-01 10:12 am (UTC)Скрыть Вассермана - и красота, постов мало и все по делу :)
no subject
Date: 2016-03-01 08:36 pm (UTC)"Единственное решение — полностью отрезать себя от потребления новостей."
Мне вспоминается страус, его голова и песок. Если закопать проблему, она не исчезнет. Реальная проблема, что автор не умеет работать в потоке информации, дык, отказавшись тренировать мозги, в случае реального цейтнота он не сможет принять решения.
Автор находит "неотразимый" аргумент: "Назовите хотя бы одну новость, которая позволила сделать более правильное решение относительно важного аспекта вашей жизни, вашей карьеры или бизнеса", -- и строит на нём весь пункт №2. На самом деле перед нами следствие выбора в пункте №1 -- автор не умеет работать с информацией. Во-первых, у меня есть такие новости, во-вторых, а кто сказал, что критерий предложенный автором верен? Это как с наукой: некие люди утверждают, что настоящая наука должна приносить деньги, а у некоторых других людей -- другое мнение. А у меня и примеры есть, и нет оснований считать, что бесполезная сегодня новость, не окажется полезной мне завтра.
"Чтение новостей для понимания мира — это хуже, чем не читать ничего вообще.".
Эмм, ну, опять туда же и так же. Кто мешает использовать новость, как информационный повод (которым она и является) для самостоятельного углублённого изучения?
"страх, агрессия, туннельное мышление и десенсибилизация."
И снова раз. Почему не просто любопытство? Хотя, в моём случае это не вполне верное слово, но всё же наиболее близкое по смыслу.
И так везде. Разве только, кроме пункта №11, где автор говорит: "факты ошибочны иногда, прогнозы – всегда". Но это про предсказательную силу всяких теорий от всяких теоретиков (профессиональных и не очень).
В общем, вместо того, чтобы тренировать мозги, автор предлагает их не напрягать. Тоже вариант.
no subject
Date: 2016-03-02 05:46 am (UTC)Я сам, пока в Москве жил 2 года, телевизор не включал и газет не читал, но не пытался подвести под это научную базу. Просто не нравились мне новости, не переваривал я их. По этому поводу вспомнился совет профессора Преображенского: если вы заботитесь о своем пищеварении, не читайте до обеда советских газет. И знаете, помогло.
no subject
Date: 2016-03-02 06:12 am (UTC)Клинтон и Трамп победили на праймериз в «супервторник»
Росстат опубликовал данные о зарплатах федеральных чиновников
Рогозин отреагировал на обвинение НАТО в неточности российского оружия
Астронавт Келли и космонавт Корниенко вернулись на Землю
Генпрокуратура Украины приготовила Януковичу «сексуальный подарок»
Что они тебе дают?
Автор не предлагает не напрягать мозги, как тебе видится. Он предлагает напрягать их в какой-нибудь другой области, более полезной для жизни.
no subject
Date: 2016-03-02 06:54 am (UTC)Так что, об этих "новостях" я узнал от тебя -- в моём потоке информации их до этого момента не было. А умение работать с информацией, в частности, означает и умение управления входными потоками.
И, как я уже говорил, возможно, какие-то из этих новостей пригодятся мне в будущем, например, данные о зарплате федеральных чиновников или, если бы я ближе интересовался программой космических исследований, меня бы заинтересовала новость о возвращении космонавтов (и я бы полез в источники на тему результатов интересовавших меня исследований).
А последняя фраза вообще смешная. То что автор предлагает напрягать их в другой области и не напрягать в этой, и есть ровно то самое. Я читаю автора так: я, -- автор, -- не способен работать с информацией, по-этому рекомендую и всем остальным с ней не работать (ну, можете занять мозги чем-нибудь другим).
no subject
Date: 2016-03-02 06:56 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-02 09:45 am (UTC)> И, как я уже говорил, возможно, какие-то из этих новостей пригодятся мне в будущем, например, данные о зарплате федеральных чиновников
Новость состоит в том, что Росстат опубликовал данные о зарплатах федеральных чиновников. Мне в голову приходит только одна ситуация, когда эта новость прочитавшему ее человеку может быть полезна: когда он этих данных ждет, ибо они для чего-то ему нужны. И то - если уж действительно надо, то эффективнее мониторить сайт Росстата.
> Я читаю автора так: я, -- автор, -- не способен работать с информацией...
...так, как это считает правильным Владимир Фонарев.
А я читаю иначе: не тратьте усилий на обработку ненужной информации, займитесь делом.
no subject
Date: 2016-03-02 09:53 am (UTC)no subject
Date: 2016-03-02 09:29 am (UTC)Да, есть достаточное число людей, которые тонут в новостях, испытывают негативные чувства и не имеют надежды на исправление ситуации. -- Для них отказ от новостей будет решением их проблемы. Я же не спорю, так и написал: "Тоже вариант".