general_manjago: (Default)
Прочитал книжку Пономаренко "Практическая характерология". Понравилось.

Автор считает, что характер человека - это "коктейль" из наборов качеств, так называемых "радикалов".
Он выделяет семь основных радикалов - истероидный, эпилептоидный, паранояльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный и тревожный.

Столь страшные названия обусловлены историей возникновения терминов (от товарищей психиатров). Насколько я понял, классификация и вообще понятие "радикала" "ноу-хау" автора не является - он просто изложил все простым литературным языком.

Далее в книжке неторопливо описываются эти семь радикалов: их сильные и слабые стороны, их проявления, особенности нервной системы, которые их обуславливают. Ничего, интересно.

Но самым интересным оказалось, когда после чтения книжки я определил, что у меня нехило выражен шизоидный радикал. Он, в общем-то, самый понтовый, на мой взгляд - ибо это источник творчества :-)

Но и минусов у него хватает:

Зададимся лучше вопросом: "Можно ли полноценно адаптироваться к социальной среде с таким мышлением?" Нет. Так жить нельзя. Даже если интеллект конкретного индивида-шизоида высокий от природы, он позволит лишь более качественно и глубоко осмыслить каждый создаваемый шизоидным сознанием вариант образа или понятия одного и того же предмета, но не избавит от поливариантности мировосприятия и миропонимания.

Как же быть? А вот как. Мы не должны забывать, что реальный характер состоит не из одной шизоидности. В него включены и другие радикалы, за счёт которых и происходит постепенная интеграция человека в социум. Шизоидный радикал мешает этой интеграции. Он заставляет сомневаться в важности и полезности каждого усваиваемого в течение жизни поведенческого стереотипа, он пытается подменить один стереотип - другим. В результате формируется особая шизоидная структура личности.

На некое своеобразное "ядро", представленное шизоидным радикалом, наслаивается - в муках - социально-ориентированная "оболочка", состоящая из усвоенных (формально и с некоторым искажением по сравнению с оригиналом) стереотипов ортодоксального поведения. Чем больше "ядро", т.е. чем более выражена в реальном характере шизоидная тенденция, тем тоньше и ненадёжнее "оболочка".

Тут вот недавно в моем дневничке был небольшой флейм про то, как меняться, стоит ли меняться, что меняется, от чего меняется, почем меняется :-) Соответственно, теперь могу тот исходный текст дополнить, что у людей с выраженным шизоидным радикалом пусть она себе меняется, "оболочка", посколько ее цель как раз поддерживать контакт с социумом :-) А уж людям без выраженного шизоидного радикала не знаю даже, что и посоветовать - я уж и не знаю, как они живут-то так, без нативного креатива :-)

ЗЫ. Скачать книжку можно здесь.
ЗЫЫ. Кастанедийские сталкеры и сновидящие вспомнились в связи с этим. Насколько я помню, маги чуть ли не половину времени тратили на изучение сталкинга... 

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 20th, 2017 04:00 am
Powered by Dreamwidth Studios