general_manjago: (Default)
[personal profile] general_manjago
Прочитал книжку Пономаренко "Практическая характерология". Понравилось.

Автор считает, что характер человека - это "коктейль" из наборов качеств, так называемых "радикалов".
Он выделяет семь основных радикалов - истероидный, эпилептоидный, паранояльный, эмотивный, шизоидный, гипертимный и тревожный.

Столь страшные названия обусловлены историей возникновения терминов (от товарищей психиатров). Насколько я понял, классификация и вообще понятие "радикала" "ноу-хау" автора не является - он просто изложил все простым литературным языком.

Далее в книжке неторопливо описываются эти семь радикалов: их сильные и слабые стороны, их проявления, особенности нервной системы, которые их обуславливают. Ничего, интересно.

Но самым интересным оказалось, когда после чтения книжки я определил, что у меня нехило выражен шизоидный радикал. Он, в общем-то, самый понтовый, на мой взгляд - ибо это источник творчества :-)

Но и минусов у него хватает:

Зададимся лучше вопросом: "Можно ли полноценно адаптироваться к социальной среде с таким мышлением?" Нет. Так жить нельзя. Даже если интеллект конкретного индивида-шизоида высокий от природы, он позволит лишь более качественно и глубоко осмыслить каждый создаваемый шизоидным сознанием вариант образа или понятия одного и того же предмета, но не избавит от поливариантности мировосприятия и миропонимания.

Как же быть? А вот как. Мы не должны забывать, что реальный характер состоит не из одной шизоидности. В него включены и другие радикалы, за счёт которых и происходит постепенная интеграция человека в социум. Шизоидный радикал мешает этой интеграции. Он заставляет сомневаться в важности и полезности каждого усваиваемого в течение жизни поведенческого стереотипа, он пытается подменить один стереотип - другим. В результате формируется особая шизоидная структура личности.

На некое своеобразное "ядро", представленное шизоидным радикалом, наслаивается - в муках - социально-ориентированная "оболочка", состоящая из усвоенных (формально и с некоторым искажением по сравнению с оригиналом) стереотипов ортодоксального поведения. Чем больше "ядро", т.е. чем более выражена в реальном характере шизоидная тенденция, тем тоньше и ненадёжнее "оболочка".

Тут вот недавно в моем дневничке был небольшой флейм про то, как меняться, стоит ли меняться, что меняется, от чего меняется, почем меняется :-) Соответственно, теперь могу тот исходный текст дополнить, что у людей с выраженным шизоидным радикалом пусть она себе меняется, "оболочка", посколько ее цель как раз поддерживать контакт с социумом :-) А уж людям без выраженного шизоидного радикала не знаю даже, что и посоветовать - я уж и не знаю, как они живут-то так, без нативного креатива :-)

ЗЫ. Скачать книжку можно здесь.
ЗЫЫ. Кастанедийские сталкеры и сновидящие вспомнились в связи с этим. Насколько я помню, маги чуть ли не половину времени тратили на изучение сталкинга... 

This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

April 2017

S M T W T F S
      1
234567 8
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jun. 22nd, 2025 04:46 am
Powered by Dreamwidth Studios